Las fracturas intertrocantéricas representan un importante problema de salud; se reportan estadísticas de 250,000 casos al año en Estados Unidos y se estima que aumentará a 500,000 para el 2040, actualmente estas fracturas cursan con un costo aproximado de 10 billones de dólares al año.
La población más frecuentemente afectada son las personas mayores de 60 años, en género femenino. Debido a que muchos de estos pacientes presentan otras enfermedades concomitantes, a las fracturas de cadera se les atribuye una mortalidad de 15% a un año.
El tratamiento de estas fracturas es quirúrgico, ya que requiere una reducción anatómica con una osteosíntesis rígida, para movilizar al paciente fuera de cama y permitir su rehabilitación lo antes posible; con esto tratamos de evitar complicaciones como trombosis venosa profunda, tromboembolia pulmonar, úlceras por presión y complicaciones respiratorias, entre otras.
El propósito de nuestro estudio fue comparar dos métodos de fijación distinta, en pacientes con fracturas intertrocantéricas tipo II de Boyd y Griffi th, nuestra hipótesis de trabajo fue que los pacientes tratados con clavo centromedular tipo PFN tienen una mejor evolución y más rápida incorporación a la actividad previa de los pacientes que aquellos pacientes tratados con placa DHS.
El implante de elección para el tratamiento de los pacientes con fracturas intertrocantéricas ha sido la placa DHS. Numerosos trabajos se han desarrollado al respecto. Sin embargo, con el primer dispositivo intramedular para las fracturas pertrocantéreas, el clavo gamma, se inició una serie de trabajos donde se comparaban los resultados de estos 2 implantes.
El clavo femoral proximal es un excelente método de fijación y nos permite una incorporación a las actividades de la vida diaria de los pacientes de forma más temprana que la placa DHS, además que los resultados son mejores a corto plazo; sin embargo, dichos resultados suelen igualarse al mediano plazo.
El uso del clavo intramedular femoral proximal tiene mejores resultados a corto plazo que la placa de cadera de compresión dinámica; sin embargo, a mediano plazo, ambos implantes tienen los mismos resultados.
Calderón A,* Ramos T,* Vilchez F,* Mendoza-Lemus O,* Peña V,* Cárdenas-Estrada E,** Acosta-Olivo C*
Hospital Universitario «Dr. José E. González»
Acta Ortopédica Mexicana 2013; 27(4): Jul.-Ago: 236-239
http://www.medigraphic.com/pdfs/ortope/or-2013/or134c.pdf
